乡村振兴+农业，为什么大多只“农”不“业”

  大家都知道乡村振兴是项目投资、项目补贴的好帽子，更是很多农业人觉得的福音，然后不得不说，就目前为止，“乡村振兴+农业”模式完全跑通的没有几个。

  无外乎“乡村振兴+农文旅”模式，必须在很多一线城市周边，有足够流量和订单量的个别项目，亦或者是红色旅游。

  而市面上普遍流传的“土地流转+订单农业+金融担保”这种苦逼模式，暂时太多还看到大就业大增收。像群里说的褚橙这种直供品牌是特例，当时我不叫订单农业。不过随着时间的推移，我相信这类苦模式也会苦尽甘来，毕竟最近几年，土地大规模流转农业用地才开始。这类模式因为农业周期长的特性，还没到收获期!

  所以政府的朋友们，在你招商，别人来投资投标的时候，建议除去主观因素，还是要看一个产业，支柱产业是否与县域匹配，不要最后只“农”无“业”，老百姓还靠微薄的土地过活。

  前面感慨之言结束，话归正题。

  第一，乡村振兴，只做涉农，没有产业首先是因为打造产业太长久，资本市场不会容许太久的变现。民间资本和国资，也未长时间投入。

  第二，农业本身打造产业，是比较难的，要看区位，要看政策，更要看产业基础。所以用泛农业来做乡村振兴，可能会更好一些。比如农批市场、冷链园。

  第三，太多的信息化公司来了，农业可能只需要各行各业头部的几个信息化数字化服务公司，要把大企业已有的社会资源、商业模式都带来。小公司做的只能是一个个项目，建议小公司做乡村振兴的时候一定要拉上个实业合作伙伴，否则一个个项目会很苦，除非赛道是农业服务。

  第四，人才缺失，对于农业、数字化、装备、国家政策、产业、销售、企业管理的复合型人才，或者专业人才太少。很多人也不是我为了农业这个产业而来，所以会有些欠缺。

  最后，县域长久性持续的投入，缺失，毕竟农业局在各个局里。。。

  要让农业有产业性质，首先必须有规划，基于当地政策、产业基础、区块位置的详细规划，并结合在当地的政府规划中。

  第二，对于做农业产业的资本入局，县域内也要有筛选机制，不能为了短期效益，胡乱引入投资方，要明目。筛选机制可以由一些有意向的厂商代为构建，这还会是另一种打法。

  第三，配套农业实业的布局也不能少，必须有效配置，不能只是信息化，认养农业等服务性质的商业模式。

  第四，培养当地的农业人才，还要有长久性的投入，毕竟新农人、村民技能教育都是有政策的。有时候只有当地人培养起来了，才会留在当地。

  第五，农业数字化公司，尤其是头部公司，要打开格局，要从长远利益和社会责任角度，巧妙设计自己的数字农业产品和运营模式。不要抱有打一枪就跑的心态。

  这个问题谁来解决，应该是需要企业家、产业本身和政府一起来解决。

  首先企业家们需要以共同富裕为准则，至少带动一部分的富裕。合理的利益分配的前提下，开始乡村振兴，毕竟我们是社会主义，最近对资本的合理控制，想必大家也有目共睹。

  其次是产业本身，产业链必须要良性循环发展，能有效消化不稳定因素，抗风险能力要强，这几点可能农业这个产业的表现不怎么好，那就选择农业之外的其他产业吧。或者选择农业细分行业里足够健壮的领域来开展乡村振兴。

  最后实现政府兜底，虽然说我们是社会主义，但也是市场经济，所以有些时候也更需要政府这双无形的手。就去年的猪肉上涨，就可以清晰看到政府的兜底举措。在农业，政府有些很好的牵引产业发展价值，也有相应的抓手，足够让产业受益，让村民受益。也需要摒弃某些智囊团的错误观点，多来民间听听，多听优秀专家智囊团建议，多下地，多感受，再规划，再决策，最后是高效落实。

  来源：网易号农业数字化